国人生造的“足球基本功”概念带着中国足球绕了一个大弯
2019-08-16 12:21:01   来源：东方头条   

这两天，我被一篇文章的标题刺激了——《没法聊天的关键：有人读的是金康，却非要和你聊金庸》。文章大家可以自己找来看，而我要借题发挥，从概念和名字这件事，说一说中国足球。

人有思想，并且用思想交流，概念是则是思想和交流的起点。概念对不上，不仅仅是金康对金庸，聊不下去，还会耽误事。

先举个例子。

达尔文的进化论，是经严复的翻译介绍到中国的。但他翻译的并不是达尔文的原著，而是被称为“达尔文的斗犬”，生物学家赫胥黎的一次演讲，《进化论与伦理学》。讲究“信、达、雅”的严复在翻译时并不尊重原文，不仅把书命名为《天演论》，还舍弃伦理关怀部分，只强调竞争。

《天演论》的翻译完成于1896年，而两年前的1894年，则是“甲午战争”爆发的年份。此书一出版便极度迎合了当时国人的民族情绪，书中的“物竞天择”、“优胜劣汰”、“适者生存”等概念，以及作者个人发挥的“强者后亡，弱者先绝”这样骇人字眼，帮助中国人大力强化了一个共识：落后就要挨打。《天演论》，对促进国人觉醒，看到与外部世界的差距，激发国人自强自救起了重要作用，但也由于作者把自己的意思加入原文，让中国人对进化论产生诸多误解且延续至今。

回到足球，我们来看一下一个概念的误用会产生多大的害处，比如足球人常挂在口头上的“基本功”。

在中国足球界，“基本功”指的是足球的基本技术。上个世纪50年代，苏联模式主导中国竞技体育，强调单个的基础技术，花大量时间练习非对抗技术。受苏联模式影响，加上中国武术传说中的高人无一例外都是修炼“基本功”多年的功底深厚之人，中国足球借用了“基本功”这个词来强调基础技术指导训练。到了70年代，中国足球界还掀起了“小锅炒”的训练热潮，就是通过长时间、无对抗、单一技术动作的训练磨炼青少年甚至成年队的技术。进入80年代，中国队在冲击世界杯、奥运会参赛资格上的一次次失利，足球界和媒体痛心疾首地把失败原因归于“技不如人”，从而更加坚信“基本功”。

后来，随着交流的不断增加，一些教练开始思考、怀疑“基本功”。金志扬曾经说过，他带北京国安和外国队比赛。做准备活动练习抢圈游戏时，觉得我们队员的技术不比老外差，甚至有的还好过人家。但是一到了比赛场上就差了一大截。他的结论是，中国足球过去太注重原地的、无对抗的基础技术，忽视了实战技术。而无论是来中国授课的专家，还是带队来中国比赛的教练，在评价中国足球时，都认为中国球员技术不错，但比赛中展现不出来。不过，多数教练依旧行走在原有套路上。在2001年，有人对国内18支21岁青年队进行调查发现，准备活动和整理活动之外的主课训练时间里，只有一支队伍训练内容为全部的有球对抗，7支队伍的无球对抗训练内容超过50%，还有10支队伍的无球对抗训练在30%-50%之间。

近年来，西班牙、荷兰等足球强国教练进入中国，执教一些成年队和青年队，他们的训练给中国本土青少年教练们带来了冲击。比如恒大足校引进的西班牙外教的训练，整堂主课全是有球的对抗训练。学校的本土教练纷纷提出质疑：怎么能不练“基本功”？孩子的“基本功”还没打好，怎么就去练对抗。据说有的教练偷偷在课堂上修改教案，加入了“基本功”练习环节。最后，学校不得不强制性的要求本土教练无条件执行外教的教案。

就在去年，贾秀全教练在一个足球论坛上发言，还说现在的球员技术不如他们那一代，要加强“基本功”训练。我相信，贾秀全所说的“基本功”，肯定不是原地的无对抗技术，但即使像他这样留过洋，拿过亚洲足球先生称号，又是中超仅存的几个本土教练，还在使用“基本功”这个概念，我们不能不感叹：传统观念在我们脑海中多么的根深蒂固。

现代足球是从英国走向世界的，在英文足球词汇里，从来就没有“基本功”这个词。而中国足球界就如当年严复翻译《天演论》一样，按照自己的理解，生造出一个“基本功”来，虽然方便了中国人的理解，却把对足球本质的理解带入了误区，带着中国足球绕了一个大弯。